來源：財聯社
當地時間週五（8月9日），美國前財政部長、哈佛大學經濟學教授勞倫斯·薩默斯（Lawrence Summers）警告稱，不要讓美國總統影響到貨幣政策的制定，否則只會對經濟造成長期損害。
薩默斯在專訪節目中說道：“讓政治家參與其中是愚蠢的行爲，你最終只會得到更高的通脹和更疲弱的經濟。”
前一天，美國前總統、共和黨總統候選人特朗普表示，總統應該對利率和貨幣政策有一定的發言權，“就我個人來說，我賺了很多錢，我非常成功，而且我認爲在很多情況下，我的直覺比美聯儲官員或他們的主席更好”。
在講話中，特朗普還批評現任美聯儲主席鮑威爾在調整利率方面“有的時候太早，也有的時候太晚”。本月早些時候，特朗普還在另一場會議上表示，高通脹和高利率正在“摧毀我們的國家”，如果當選，他將“大幅降低利率”。
對此，薩默斯評論道：“我真的對這個糟糕的想法感到震驚（appalled）。總統在任何時候都有很多其他事情要做，與時刻專注經濟指標的19位美聯儲政策制定者相比，總統與經濟數據的距離要遙遠一些。”
薩默斯強調，長期以來，全球各國都在加強各自央行的獨立性，因爲他們知道政治家在貨幣政策方面存在“重大的利益衝突”，政府官員們“總是會受到印鈔、降息的誘惑——猛踩油門以提振經濟”。
薩默斯補充稱，這種壓力提高了人們對通脹的預期，從而推高了長期利率，“你會得到更多的通脹，卻不會獲得任何實質性的增長。”
薩默斯舉了美國前總統理查德·尼克松的例子，尼克松曾推動時任美聯儲主席亞瑟·伯恩斯放鬆貨幣政策，導致70年代美國高通脹持續發生。
他還提到了拉丁美洲的“無數”案例——近年來這些經濟體都轉向了獨立的中央銀行來壓制通脹。
談及美聯儲當前的貨幣政策，薩默斯表示，鑑於市場波動性和股票拋售在近幾日有所緩解，緊急降息是沒有必要的，“緊急反應只會導致混亂、恐慌、經濟過熱和適得其反。”
薩默斯補充稱，“（FOMC）在9月的例會上降息50個基點可能是合適的。”但在上月底的新聞發佈會上，鮑威爾稱美聯儲“不考慮”一次性降息50個基點。
最新评论